Главная » Без рубрики » Расторжение договора аренды и выселение арендатора
Опубликовано: 27.01.2021

Расторжение договора аренды и выселение арендатора

В процессе осуществления хозяйственной деятельности (в данном случае -передача в аренду недвижимого имущества) может возникнуть ситуация, когда арендодатель хочет (и вправе) расторгнуть договор аренды или отказаться от него, а арендатор не хочет покидать занимаемую площадь.

Рассмотрим, для начала, чем отказ от договора отличается от расторжения. Под расторжением договора подразумевается признание судом договора расторгнутым. Отказ от договора — ситуация, когда для досрочного прекращения арендных отношений решение суда не требуется.

Кроме двухстороннего отказа от договора существует отказ от договора арендодателем. Согласно ст. 782 ГК Украины арендодатель имеет право отказаться от договора аренды и требовать возврата вещи, если наниматель не вносит плату за пользование вещью на протяжении трех месяцев подряд. В случае отказа арендодателя по договору аренды договор считается расторгнутым с момента получения арендатором сообщения арендодателя об отказе от договора.

Таким образом, если арендатор не вносит арендную плату на протяжении трех месяцев подряд, то арендодатель имеет право отказаться от договора аренды. В этом случае следует обратить внимание на необходимость письменно уведомить арендатора об отказе от договора аренды. В противном случае, договор будет действовать, а у арендатора не возникнет обязанность покинуть занимаемую площадь.

Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая сторона договора может отказаться от него в любое время, в письменной форме предупредив об этом вторую сторону за один месяц, а в случае найма недвижимого имущества — за три месяца.

Итак, что мы имеем? С одной стороны, законодатель предоставил право арендодателю отказаться от договора. С другой стороны, это возможно только в двух случаях: задолженность по арендной плате за 3 месяца подряд или в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок. А что делать, если срок договора предусмотрен, а арендатор вносит арендную плату в срок? В таком случае, у арендодателя есть право расторгнуть договор через суд. Но и в этом случае необходимы достаточные основания.

Расторжение договора аренды по инициативе одной из сторон возможно:

1) в случаях, прямо оговоренных договором;

2) в случаях, прямо оговоренных в законе.

Основания для инициирования досрочного расторжения договора аренды со стороны арендодателя:

— арендатор пользуется имуществом не по назначению или с нарушением условий договора аренды относительно порядка пользования (ст. 773 ГК Украины). По сложившейся практике в договоре аренды указывается, с какой целью будет использоваться имущество. Так, аренда помещения, к примеру для размещения кафе, фиксируется в договоре. Использование арендатором по каким-либо причинам объекта аренды в иных целях, не предусмотренных в договоре, дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора;

— арендатор передал имущество в пользование другому лицу без разрешения арендодателя (ст. 783 ГК Украины). Арендатору не следует забывать, что право распоряжения имуществом остается за арендодателем. Поэтому, по общему правилу, сдавать имущество в субаренду другому лицу можно только при условии согласия арендодателя. Форма согласия ГК Украины не предусмотрена, однако в интересах арендатора такое согласие зафиксировать в письменной форме (практически очень сложно доказать наличие согласия, данного в устной форме). Можно также указать его в самом договоре, например: “Арендодатель подписанием данного договора дает свое согласие на передачу арендатором объекта аренды в субаренду”;

— арендатор своим небрежным отношением к имуществу создает угрозу его повреждения (ст. 783 ГК Украины). Следует отметить, что это непростое основание для расторжения договора аренды, поскольку оно содержит в себе много оценочных категорий. Так, непонятно, по каким критериям устанавливаются “небрежное отношение” и “угроза повреждения”. Теоретически такая трактовка может быть выгодна арендатору, поскольку чем непонятнее положения закона, тем сложнее установить факт их нарушения. Если при разрешении спора в суде на этапе апелляции арендодатель оценит отношение арендатора как небрежное и создающее угрозу повреждения помещения (а оценивать судьи будут по своему внутреннему убеждению, в чем их трудно упрекнуть), то вышестоящие инстанции не смогут разрешить спор иначе. Во избежание такой ситуации можно в договоре аренды установить критерии, по которым будет определяться небрежное отношение к имуществу;

— арендатор, обязанный провести капитальный ремонт, не сделал этого (ст. 783 ГК Украины). Арендатору в этом случае следует помнить, что, если он приступил к проведению капитального ремонта с нарушением установленного договором срока, у арендодателя нет оснований требовать его расторжения.

Согласно ст. 26 Закона об аренде государственного и коммунального имущества основанием для расторжения договора аренды имущества государственной или коммунальной собственности (для арендатора и арендодателя), кроме указанных выше, является не выполнение сторонами своих обязательств. То есть расторжение таких договоров, в отличие от договоров обычной аренды, требует значительно больше оснований. ХК Украины предусматривает, что сторона, желающая расторгнуть договор, должна обратиться с предложением об этом к другой стороне и только в случае несогласия другой стороны расторгнуть договор или же в случае неполучения ответа на предложение в 20-дневный срок (с учетом почтового оборота) с момента получения предложения сторона может обратиться в суд для разрешения спора.

Допустим, арендодатель имеет основания требовать от арендатора, чтобы он освободил арендованное помещение (закончился срок договора аренды, арендодатель отказался от договора из-за того, что арендатор задерживает арендные платежи). Однако арендатор и не собирается выселяться из занятого им помещения. Что делать в этом случае арендодателю? У него есть два пути. Первый — принять какие-то меры самостоятельно, то есть вынудить арендатора освободить помещение. Второй — обратиться в суд.

Первый способ, обычно, вроде бы намного привлекательнее для арендодателя, ведь судебный процесс может длиться не один месяц, плюс возможные расходы на госпошлину и другие расходы, связанные с судебным процессом. Однако будет ли этот первый способ освобождения своего помещения законным?

Однозначно ответить сложно: многое зависит от того, какой именно путь изберет арендодатель в процессе выселения арендатора, какими методами будет действовать, как составлен договор и как себя поведет в ответ арендатор.

На практике встречаются случаи, когда в договоре между сторонами предусматривается: если арендатор не освобождает помещение, то арендодатель имеет право сам принять меры, чтобы въехать в занятое арендатором помещение, обеспечив меры по сохранности имущества. Вещи арендатора описываются, вывозятся и возвращаются впоследствии арендатору целыми и невредимыми. Но иногда арендатор все равно подает в суд на арендодателя, обвиняя его в самоуправстве и краже его имущества. И хотя судебный процесс такие арендаторы, как правило, проигрывают, это не спасает арендодателя от лишних расходов на адвоката, от нервотрепки, кроме того, в его пассиве — расход времени.

Следовательно, в большинстве случаев ответ на вопрос, можно ли самому арендодателю освободить помещение, вероятнее всего, будет отрицательным. Понятно, что арендатор, не желающий освобождать помещение, — постоянная головная боль для арендодателя. Но в любом случае, действия арендодателя не должны противоречить установленному порядку возврата помещения. То есть, если все возможные способы расторжения договора без обращения в суд уже испытаны, а именно: попытка мирно договориться не удалась, письмо о расторжении договора в одностороннем порядке (если была задержка арендной платы) проигнорировано и все это не привело к желаемому результату, выселять из помещения арендаторов следует через суд. Если вскрывать двери помещения и освобождать помещение от вещей арендатора самостоятельно, то это может привести к встречному иску в суд со стороны арендатора. И тогда уже арендодатель будет выступать ответчиком в суде. А это вряд ли наилучший вариант.

Чаще всего, получение судебного решения еще не означает получения долга за арендную плату и помещение. Впереди еще борьба за свое имущество и процедура взыскания денег, в которую будут уже вовлечены государственные исполнители. То есть, получив решение суда, выселением будет заниматься государственный исполнитель.

И задание арендодателя — активно ему в этом способствовать. Тогда дело по выселению завершится успешно.

Под таким содействием следует понимать следующее:

— содействие в доставке арендатору постановления об открытии исполнительного производства с предложением о добровольном освобождении помещения и вручении этого постановления должнику;

— доставка исполнителя на место выселения;

— помощь в организации работ по вскрытию помещения, если арендатор закрыл помещение и в нем не находится;

— содействие в организации и оплате работ по вывозу имущества арендатора и передача его на хранение.

Если говорить не только о выселении, но и о взыскании арендной платы с арендатора, то не исключено, что судебные (и другие) расходы превысят долг “квартиранта”, поэтому прежде чем начать судебное разбирательство, следует подсчитать все будущие расходы и быть уверенным относительно платежеспособности арендатора.

Выше мы отмечали, что самостоятельное выселение арендатора не совсем законно. Однако выселить недобросовестного арендатора или того, у кого срок аренды уже прошел, даже получив постановление суда, тоже удается далеко не всегда.

В этом случае арендодателю уже ничего не остается, как прибегнуть к разным способам, которые помогли бы ускорить выселение арендатора. Практики, которые уже сталкивались с подобной проблемой, дают разные советы. Одни для ускорения выселения арендатора предлагают начать в помещении капитальный ремонт или еще как-то помешать хозяйственной деятельности арендатора. Например, если туалет или другие служебные помещения находятся отдельно от офиса, закрыть их. Другие советуют перекрыть воду, отключить свет (то есть действовать через коммунальные службы), вселить в офис новых арендаторов (пусть даже “липовых”), заменить замки. В конце-концов, у арендодателя уже будет решение суда, на основании которого договор будет считаться разорванным. То есть действия, которые до суда могли бы расцениваться как самоуправство (допустим даже, что это так), после вынесения судебного решения уже не будут выглядеть таковыми (хотя здесь тоже есть граница между легальностью и беззаконием и важно ее не переступить).

В заключение хотелось бы заметить следующее. Выселение арендатора при его активном противодействии этому — дело очень сложное, но для того чтобы арендодатель в этой битве не оказался проигравшей стороной, нужно обязательно действовать в рамках закона. Эти рамки мы и постарались очертить в этой публикации.

---

Уважаемый исполнитель!

Пожалуста, оцените качество данного исходника. Плохие тексты мы доработаем или полностью уберем из списка источников.

Хорошо   Нормально   Плохо   Очень ужасно


d9fa9010

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*